HPV-vaccins verschillen in kosteneffectiviteit en sterfgevallen door kanker

Volgens nieuw onderzoek, tussen de twee vaccins die nu beschikbaar is voor de bescherming tegen humaan papilloma virus (HPV), kan het quadrivalent vaccin hebben een voordeel ten opzichte van de bivalent vaccin met betrekking tot kosten en kwaliteit van leven, maar het bivalent vaccin kan meer doden te voorkomen baarmoederhalskanker.

Mark Jit, PhD, MPH, een wiskundige modeler van de Health Protection Agency in Londen, Verenigd Koninkrijk, en collega's publiceerden hun bevindingen online 27 september in het BMJ.

Zoals beschreven in het artikel, de HPV-bivalent vaccin (Cervarix, GlaxoSmithKline) doelstellingen HPV-types 16 en 18, die naar schatting meer dan 70% van alle gevallen van baarmoederhalskanker wereldwijd veroorzaken. In tegenstelling, in aanvulling op HPV-types 16 en 18, de quadrivalent vaccin (Gardasil, Merck) richt zich ook op HPV-types 6 en 11, waar anogenitale wratten en recidiverende respiratoire papillomatoses worden toegeschreven.

In 2008 heeft de Britse regering gekozen bivalent vaccin voor bescherming tegen HPV op basis van een eerdere analyse onder leiding van dezelfde auteurs, wat aangeeft dat de bivalent vaccin zou moeten worden tot 15 pond 23 pond goedkoper per dosis om zo kosten-effectief als de quadrivalent vaccin als gevolg van "het gebrek aan bescherming tegen anogenitale wratten," in de zin in die tijd. Sindsdien hebben echter nieuwe gegevens naar voren. Ten eerste zijn studies gaven aan dat zowel de tweewaardige en het quadrivalente vaccins ook effectief kunnen zijn tegen bepaalde oncogene HPV-typen die niet in de respectieve vaccins. Daarnaast heeft de quadrivalent vaccin getoond bescherming te bieden tegen de vulva, vaginale en anale kanker, en de bivalent vaccin heeft ook enige bescherming tegen anale infecties, die uiteindelijk kan vertalen naar het voorkomen van anale kanker.

Om verder te onderzoeken dit probleem, dr. Jit en collega's update van de vorige wiskundig model met behulp van nieuwe informatie-en breidde het model scenario's waarin de twee vaccins verschilden in duur van bescherming, kruis bescherming en eindpunten voorkomen bevatten. Het model werd toegepast op zowel mannen als vrouwen van 12 tot 75 jaar.

De onderzoekers vonden dat het verschil in kosten was eigenlijk groter dan in de vorige analyse, en dat de bivalent vaccin zou moeten worden tot 19 pond 35 pond goedkoper per dosis om zo kosten-effectief is als de quadrivalent vaccin, met name vanwege een gebrek aan van de bescherming die door de bivalent vaccin tegen anogenitale wratten.

Echter, de bivalent vaccin is waarschijnlijk effectiever in het voorkomen van dood door kanker, Dr Jit en collega's merken. De bivalent vaccin kan van 1,1% (interkwartielafstand, 1,0% - 1,3%) te voorkomen naar 4,1% (interkwartielafstand, 3,4% - 4,8%) meer sterfgevallen als gevolg van kanker als beide vaccins beschermen tegen alle HPV-gerelateerde kanker eindpunten, ze suggereren.

De onderzoekers concluderen: "Onze analyse toont aan dat grote onzekerheid blijft over de differentiële voordeel van de twee beschikbare HPV-vaccins in termen van hun effectiviteit tegen niet-vaccin HPV-typen, preventie van niet-baarmoederhalskanker, wratten, en recidiverende respiratoire papillomatoses, en de duur van bescherming. "

In een verwante redactionele, Rene Verheijen, MD, hoogleraar gynaecologische oncologie aan het Universitair Medisch Centrum Utrecht, Nederland, merkt op dat het modelleren kan helpen besluitvormers, maar uiteindelijk de geboden prijs is de laatste determinant van kosteneffectiviteit.

Dr Verheijen wijst er echter op, dat de geboden prijs "is vertrouwelijk en dus onbekend en geen rekening gehouden. Op het einde dan, de belangrijkste determinant van de kosteneffectiviteit is de enige factor die niet kan worden geëvalueerd, ook al is het van belang bij de besluitvorming over het vaccin te worden gebruikt in een nationaal programma voor het voorkomen. "

In een onafhankelijk commentaar, Philippe Beutels, PhD, van het Centrum voor Health Economics & Modeling Infectieziekten aan de Universiteit van Antwerpen in België, merkte op dat "deze bevindingen zal helpen die verantwoordelijk zijn voor vaccin aankoopbeleid in hun land beter te begrijpen wat drijft de kostprijs -effectiviteit voor elk van deze vaccins. "

Volgens Dr Beutels, het kruis bescherming bood tegen nonvaccine oncogene types werd onlangs geconstateerd groter te zijn met het bivalente dan met de quadrivalent vaccin. "Aangezien dit impliceert dat de bivalent vaccin zou verhinderen meer sterfgevallen door baarmoederhalskanker dan de quadrivalent vaccin, werd deze gedachte door velen gezien als de specifieke voordelen van de quadrivalent vaccin, waaronder het voorkomen van anogenitale wratten worden veroorzaakt door typen 6 en 11 te compenseren."
De auteurs tonen aan dat dit niet het geval is in hun model, met behulp van verschillende scenario's van de effectiviteit van beide vaccins in de tijd.

Dr Beultels zei: "Omdat veel van de meer subtiele aspecten van de lange termijn effectiviteit van deze HPV-vaccins blijven speculatief, geactualiseerde kosten-effectiviteit analyses zoals gepresenteerd door Jit et al. nuttig zijn om de implicaties van nieuwe inzichten te begrijpen op effectiviteit, zowel voor de toekomstige vaccin en baarmoederhalskanker screening beleid. "

Hij voegde eraan toe dat een beperking van deze studie is dat "het vaccin aangenomen dat de prijzen zijn catalogusprijzen, die veel hoger is dan de aangeboden prijzen tijdens welke de aanschaf van vaccins voor hun land hebben om te oordelen."